Voittaako Fotofinlandian tällä kertaa taide- vai käyttökuva? Osallistu keskusteluun.

Fotofinlandia 2016:ssa Finnfoto haluaa nostaa esiin sekä suomalaisen valokuvataiteen että ns. käyttökuvan tuoreita ilmiöitä. Edellisellä kerralla 2014 kisan voitti Perttu Saksa kuvillaan museoiden varastojen täytetyistä apinoista. Se oli enemmän taidetta kuin käyttökuvaa, eli voittovuorossa oli taas taide – vai oliko?

Fotofinlandian palkintorahat kerättiin pitkään Finnfoton jäsenjärjestöiltä. Kuitenkin mihinkään jäsenjärjestöön kuulumattomat valokuvataiteilijat poimivat pääpalkinnon kerrasta toiseen, kuin mansikat kakusta. Lehtikuvaajat ja muut dokumentaarikot lienevät olleet perustellusti ihmeissään.

Vuonna 2008 kilpailu sitten järjestettiinkin vain jäsenjärjestöihin kuuluville ja peräänkuulutettiin ”käyttökuvaa kunniaan”. Ja sehän myös saatiin: Hannes Heikura voitti ja seuraavan kisan 2011 Maija Tammi.

Pitäisikö olla erikseen ArtFoto- ja DocFotoFinlandiat? Onko sinusta hyvä, että Fotofinlandian tavoitteiden painotus ja toteutustavat ovat vaihdelleet?

Vuoden 2014 kilpailu oli sitten taas avoin kaikille halukkaille. Osallistuminen muuttui maksulliseksi, mikä olikin reilua. Ilmoitettiin, että esiraadin tehtävänä on valita ”tuoreita näkemyksiä” ja  ”monipuolinen kattaus nykyvalokuvauksesta”. Muotoilu vältti siis korostamasta yksipuolisesti pelkästään laatua, mitä se sitten onkin. Onnistuneesti tavoiteltiin runsasta osanottoa ja yleisöä, ja samalla kohennettiin kilpailun budjettia.

Avoimen kilpailun viehätys nytkin, vuonna 2016, on siinä, että ”tuoreiden nimien” – kenen tahansa – on mahdollista nousta esiin. Käytännön vaikeuden tuo paisuva tarjonta: miten tuomarit siitä selviävät? Ei ole päätuomaria, joka voittajan nimeäisi esiraadin valitsemien joukosta. Ei ole esiraatiakaan, vaan tuomaritroikka hoitaa koko arviointiurakan.

Siitäpä kysymys: onko tunnettujen nimien tutulla tyylillä ja tunnistettavilla kuvilla etulyöntiasema? Tunnetut nimet lisäävät suuren yleisön kiinnostusta, mutta haluaisiko raati esille finaaliin muitakin ja onko sillä siihen rohkeutta? Haluaisitko sinä?

Miten mielestäsi pitäisi olla: olisiko parempi, että Fotofinlandia-palkitsemiseen vaikuttaisi pelkästään kilpailukuvasarja (kuten säännöt näyttävät määrittävän) vai olisiko huomioitava myös kuvaajan aiempi ura? Esimerkiksi Heikura ja Tammihan olivat jo muutoinkin ansoituneita lehtikuvaajia, siten jo ennalta vahvoja. Eikö kysymys ole aiempaakin ajankohtaisempi nyt, kun kilpailuun voi osallistua niinkin pienellä kuin kahden kuvan kokonaisuudella? Miten veret seisauttavia niiden tulee olla, jos tekijä on tuntematon?

Onko sinusta hyvä, että Fotofinlandian tavoitteiden painotus ja toteutustavat ovat vaihdelleet? Että säilyy mahdollisuus yllätyksellisyyteen? Vai pitäisikö toteutuksen olla sama aina maailman tappiin? Ja edelleen: voittaako Fotofinlandian tällä kertaa taide- vai käyttökuva?

Kiinnostavaa on seurata! Vai mitä mieltä sinä olet: pitäisikö olla erikseen ArtFoto- ja DocFotoFinlandiat? Latistaisiko se jännitystä?

Kerro oma mielipiteesi lähettämällä kommentti alla!