Unta vai totta: kilpailuissa menestyvät tutut ja turvalliset kuvat.
Runsaasti suorituspisteitä ja arvonimiä kansainvälisissä valokuvakilpailuissa kerännyt henkilö opasti:
”Voit lisätä kuviesi menestystä perinteiseen tapaan, eli kultaiseen leikkaukseen sommitellen ja käyttämällä runsaasti diagonaaleja ja vastavärejä. Mutta ennen kaikkea huomioi kuvatulva: kiireinen raati on taipuvainen hylkäämään oudon ja ennen näkemättömän tuntuisia kuvia, joiden pohtimiseen ei ole aikaa. Panosta siis tuttuun ja turvalliseen – sellaiseen, joka on aina ennenkin menestynyt. Muista, että yleensä massakilpailujen raadit kootaan perinteisellä keskiarvoestetiikalla kunnostautuneista. Pelaa siis varman päälle. Ns. taidekuvilla on vaikeampi saalistaa pisteitä ja arvonimiä. Äläkä usko hokemaa, että säännöt on tehty niiden rikkomista varten!”
Kuvaaja heräsi keskellä yötä. Tuo ei siis ollutkaan totta? Hän jäi kuitenkin valvoen pohtimaan:
Miten tässä näin kävi. Digikumouksen vauhdittamana ”hyviä kuvia” pursuaa massoittain joka puolella, muullakin kuin kilpailuissa. Kiinnostavuus on kärsinyt inflaation! ”Hyvänkin” kuvan tulee olla jollakin uudella tavalla kiinnostava, muuten se on yhdentekevä. Yhä samanlaisempina toistuvat kuvat jaksavat enää kiinnostaa lähinnä niitä, jotka pyrkivät tuottamaan niitä yhä lisää.
Muunlaisia kuvia etsivä kerettiläinen ei tyydy hyvään tai ”ihan kivaan”, vaan etsii sellaista ei-kivaa, joka jää vaivaamaan, jättää mielijäljen. Se tekee mukavasti levottomaksi, kiehtoo ja innostaa. Tutunomainen pikemminkin rauhoittaa, tuudittaa, unettaa…
Siihen ajatukseen Kuvaaja sitten nukahtikin. Walt Disney kehotti häntä klikkaamaan itsensä Disney research -sivustolle.
Uni jatkui: Kilpailujen valintaraadit olivat muuttuneet tarpeettomiksi. Ne korvasi ylikansallisen FUAP:n (Fédération Universale d’Art Photographique) tietokone, joka vertasi lähetettyä kuvatiedostoa vakioituihin ideaaleihin. Kriteerejä oli jatkuvasti tiukennettu, kun kuvatarjonta oli paisunut. Kone ilmoitti, onko kuva hyvä vai jotakin uutta, eli taidetta. Kiinnostavaa ei sekään osannut erotella taiteesta.
Tietokone myönsi arvonimet. Niistä ei saanut kieltäytyä.
Miltä kuulostaa? Kerro oma mielipiteesi lähettämällä kommentti alla!
Kilpailussa vain yksi voittaa ja muut häviävät.
Jos katsoo vaikka finalisteja, niin on vaikea sanoa että mikä kuva olisi voittaja.
Voittaja voi olla yllättävän tavallinen kuva, jos joukossa ei ole ollut Vau! kuvaa.
Vau! kuvat herättävät epäilyksen että kuinka ne on kuvattu/tehty ja osa on paljastunut sääntöjen vastaisesti muokatuiksi.
Vau! kuvien eteen on askareltu, paskareltu ja muutenkin jumpattu tosissaan aikaa ja rahaa ja bensaa säästämättä. Kuvaa on suunniteltu, harjoiteltu, rakennettu erikoiskameroita, asennettu metsään valepuita, raahattu haaskoja, alan erikoisoppaat vievät kuvaajat parhaisiin kuvauspaikkoihin, kuvattu uudestaan ja uudestaan kunnes kaikki elementit ovat kohdallaan….
Eräällä kuvaajalla näytti olevan kierrekantinen kuvaussuunnitelma viidakossa johon graafinen taikka koreografian suunnittelija oli piirtänyt valmiiksi Amerikassa afrikkalaisten alkuasukkaiden asennot kuvissa. Kuvaaja vain sitten asetteli palkkaamansa alkuasukkaat suunnitelman mukaisiin asentoihin. Kuvaaja selitti ylpeänä että hän tallentaa katoavia kulttuureita.
Luettuani kolumnin näin seuraavana yönä unen. Kuljin unessa kaupungin katuja ja kamerani tallensi koko ajan näkymää videolle. Tultuani kotiin latasin videon tietokoneelle. Eräs ystäväni oli koodannut tietokoneelle ohjelman, joka tutki koko videon ja haki sieltä tuon Disneyn algorimin mukaisia yksittäisiä hyviä kuvia. Kuinka ollakaan kolme kuvaa sai täydet 20 tähteä. Lähetin unessa nuo kolme kuvaa seuraavaan FUAP:n kilpailuun. Tulokset eivät olleet valmiina kun heräsin.
En ole pitänyt vielä tekoälyä niin älykkäänä että se ymmärtäisi taidetta.
Jos tekoäly seuloo ja luokittelee kuvia, niin näkisin sensuurin suurimpana ongelmana. Hakukoneet eivät yksinkertaisesti enää löytäisi kuvia joille tekoäly on antanut tietyn luokituksen.
Amerikkalaisten moraali, tekopyhyys ja poliittinen korrektius määrittelisivät kuvien luokittelun ja Venäjällä, Kiinalla, Intialla, muslimimailla olisivat omat norminsa.
Minnepä sitten valittaisit että tekoäly on antanut täysin viattomalle dokumenttikuvallesi suomalaisista saunojista kovan luokan pornoluokituksen.