Mitä tämä kuva esittää?

Kirjoittanut 21.1.2019

– ainakin se on vastenmielinen!

Pitäisikö kuva arvioida sen nimi huomioiden? Pohdin tätä jo edellisessä kolumnissani.

Vuoden 2009 Ars Fennica -voittaja Jussi Kivi vieraili eräässä kameraseurassa esittelemässä taidettaan. Lopuksi hän tuomaroi seuralaisten kilpailun kuvia. Yllä olevaa kuvaa hän ihmetteli: ”Mistä tässä on kysymys?”

Kuvan nimi jäi hänelle kertomatta, vaikka ko. seuran sääntöjen mukaan tuomarille on esitettävä kuva nimineen ja myös mahdollinen lyhyt mukaan liitetty sanallinen taustoituskin.

Kivi ei ollut kuullut tai nähnyt kuvan nimeä: Ihme 1918: vielä samana vuonna kunnallisvaalit.

Kuva-arviointi tapahtui helmikuussa 2018, jolloin Suomi muisteli 100 vuoden takaista tragediaansa, tyrmiä Suomenlinnassa ym. Kuvaajan tarkoitus osallistua huippuajankohtaiseen kommentointiin jäi siis tuomarilta piiloon, koska kokonaisteosta ei hänelle esitetty.

Jussi Kiven esittämät omat valokuvat olivat täysin yhdentekeviä – sellaisenaan. Mutta hänen taiteensa taustoitus teki niistä kiehtovia kokonaistaideteoksia – ja hänen Ars Fennica -voittonsa hyvin ymmärrettäväksi.

Suomen Kameraseurojen Liiton kilpailuissa kuvamäärä on ilahduttavan suuri. Mutta niin suuri, että se tuomaroidaan pikavauhtia. Ja ilman kuvien nimiä. Onko syynä kiire vaiko perusarvona vaalittu käsitys, jonka mukaan kaiken on ilmettävä pelkästä valokuvasta sellaisenaan? Lisätäänkö joka tapauksessa välimatkaa ns. taidevalokuvaukseen, tuohon outoon ja jo nyt kauas etääntyneeseen? Ja jos lisätään, onko se vain hyväksi?

Houkuttuvatko kuvaajat pyrkimään helposti ja nopeasti ymmärrettäviin moitteettomiin massakuviin, luovia uusia irtiottoja vältteleviin? Ja jos houkuttuvat, mitä pahaa siinä on?

Mitä mieltä olet?

Kerro oma mielipiteesi lähettämällä kommentti alla!